哆啦A梦同人图事件分析，创作自由不是免死金牌，要懂得自我约束

smjsyxh

作者：ACGN土豆君
最近相信很多漫迷都关注了一件事，那就是“哆啦A梦六张图”这件事，现如今这些同人图在微博大肆流传，不少人已经看过了漫画内容。
这件事发生之后也是出现了两极分化的评价，支持作者的表示“自由创作无罪，这种内容很早之前就有了”，反对者表示“R18的内容就不该在公共平台流传”。诸如此类的评价层出不穷，出现了非常大的争议，究竟该如何理性看待呢？这一期土豆君想站在中立的角度分析分析。
事件全貌

前几日，微博账号“MMMMM_禾野男孩”发布了一组哆啦A梦同人漫画，内容属于“R18”类型，姑且内容不做过多评价。发布之后引来了追捧的同时也引来了声讨，甚至有人在微博上进行了举报。

就在两方僵持不下时，该博主发表了声明，表示内容已经封禁，并且进行了道歉，表示自己做错了。最后该博主也在微博打出了正能量的口号，至此这件事在该博主身上就落下了帷幕，但是网友的“争论”依然没有停，这件事到底该怎么看待呢？
小学馆发布的著作权规约

由于这次的主角是“哆啦A梦”，所以涉及到了“小学馆”，这部作品就是属于小学馆的版权。



在小学馆的著作权规约里面提到了很重要的一点，那就是禁止基于原著作的改编并登载、颁布，请避免做出以上行为，这是什么意思呢？就是用比较客气的口气拒绝了同人作品。
为什么会有这样的规定？这还提到当时的《多啦A梦》最终回事件，这件事有点资历的漫迷都清楚，当时被炒得火热，甚至一度被很多网友当成了“正版”。这件事对于小学馆来说影响很大，因为当时它的颁布数量很多，网络上传播非常快速并且影响力很大。最终的结局是和解，但同时这名创作《多啦A梦》最终回事件的同人作者也结束了创作生涯。



当一部“同人作品”有很大的影响力时，版权方能够坐视不管吗？并不能，说得不好听一点这叫做“毁原著”。最后小学馆迫不得已出了著作权规约这个声明，但同时迫于舆论的压力表示只是想要规制“恶意”的二次创作，而不是所有的粉丝创作。
所以至今二次创作都依然存在，不少优秀的“哆啦A梦”同人依然流传于网络。同人创作者也没有被禁止创作。这就是“小学馆”对于同人创作者的包容性，允许同人作品的流传。
为什么这次的“哆啦A梦六张图”遭到了不少抵制？




为什么上文要提到小学馆呢？因为他们的规制表明了他们的一个态度，那就是“恶意”的二次创作。当然作为一个“同人本”曾经的读者，也看到很多作者是怀着恶搞的心态去进行二次创作，这就违背了小学馆颁布的制约。
此次的“哆啦A梦六张图”就是对原作造成了“影响”，损害了角色形象，当然这只是土豆君觉得比较官方的一种解释。



最大的原因在哪里？就是“出圈了”，站在中立的角度我们要明白，此次的这种图片属于“R18”，对于我们目前的制度来说是游走于灰色地带的作品。如果在“同人圈”自己的圈子内流行，没人会觉得有什么影响。
但是这次不同，已经在“微博”、“QQ空间”等地方流传开来，出圈意味着什么？你的作品看到的不仅仅是喜欢“同人创作”的人，还有“抵制”的群体。这种内容即使说没有被别人举报，官方发现了之后能让存在吗？网络净化的行动早就开始了。



作为“圈内人”换位思考一下，微博是一个公共网络平台，根据今年四月份的微博研究用户报告统计，PC端覆盖人数2.9亿。其中24岁以下占据37.7%，这其中又有多少未成年人呢？作为父母你愿意让你的孩子刷微博时看到这种漫画吗？
创作自由不等于“免死金牌”




诚然曾经的互联网比较开放，这种创作早已司空见惯，但是现如今不同往日。很多人都喜欢用“创作自由”来为同人作者开脱。这句话土豆君也觉得没毛病，创作自由是每个人基本的权利。
但我们要明白一点，任何事都是需要有规范的存在，创作自由不是万能的免死金牌，创作自由不等于“传播自由”。你所创作的内容面对的是怎样的群体，作为同人创作者要懂得自我约束。
其实看看日本方面就懂了，作为动漫的国度他们的同人本子之类的东西非常多，但是都在小圈子内流传，比如同人展这种场合。基本就不会在公共平台出现，甚至很多本子只有纸质版，并不存在网络版本。



说了这么多土豆君只想表达一点，曾经也看过不少同人创作的作品，并不会抵制，但是一定要记得“圈内”这两个字。不要为了宣传去流传到公共平台，同人毕竟只是小众圈子，维护的粉丝也不要高喊什么“创作自由”，版权越来越严格的年代，同人作品能够存在多久都是个未知数，且行且珍惜吧。
以上就是本期分享的内容，那么你如何看待此次哆啦A梦的同人图事件呢？不妨在评论区留言讨论哦。

原文地址：https://m.toutiao.com/i6857322657654931976/